Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г

Поделиться статьёй:. Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что выплата Петровой Н. Полагает, что судом сделаны неверные выводы по обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права. В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней. Кроме того, указал, что в отношении иного участника общества, Сивковой Т.

Содержание:

• Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 № 17АП-16332/2013-ГК
• An error occurred.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 № 17АП-16332/2013-ГК

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бездоговорное потребление электрической энергии физическими лицами

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить.

Считает, что истцом неверно произведен расчет суммы пени. По расчетам ответчика пени, начисленные на сумму долга за период с Указывает, что с применением двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России сумма неустойки составит 3 руб. В связи с этим заявитель просит применить положения ст. Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, доводы приведенные в ней отклонил, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составляет 30 руб. Данный договор соответствует требованиям ст.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суд удовлетворил требования истца о взыскании солидарно указанной суммы с ответчиков на основании ст. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец также просит взыскать солидарно с ответчиков 24 руб. Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной сумме.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда о взыскании основного долга ответчиком не оспариваются. Ответчик считает, что истцом и судом неверно произведен расчет неустойки. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки и просит снизить заявленный истцом размер неустойки, применив положения ст. Между тем, стороны согласно ст. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления истца к производству о взыскании долга, неустойки л.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции п.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворены судом в полном объеме. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений ст.

Кроме того, в п. Ответчиком такие доказательства не представлены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и правомерно взыскал ее в полном размере. В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. В соответствии с ч. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с Гончарук Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 Двух тысяч руб. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяце.

Согласие с условиями. Нажимая на кнопку "Отправить", вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с Условиями. О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени 31 мая Пермь Судья Р. Богданова Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Богдановой Р. Ответчик факт поставки товара и отсутствие полной оплаты за него не оспаривает.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. Муниципальное казенное учреждение "УГХ" далее - истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" далее - ответчик о расторжении муниципального контракта N 50АА Управление ЖКС работы на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода высокого давления, расположенного от точки врезки "В" за вахтой N8 до здания котельной медгородка ЦМСЧ по ул.

Энгельса, 40, стр. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленные в его адрес претензии не содержали требования о расторжении муниципального контракта. Кроме того, указывает на то, что неисполнение контракта произошло в связи с отсутствием у ответчика пропуска на территорию ЗАТО, то есть, не по его вине. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. В судебном заседании представить ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий образца заявки, письма от Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства ответчику отказано в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. Как следует из материалов дела, между МКУ "Управление ЖКХ" в настоящее время МКУ "Управление городского хозяйства" заказчик и ответчиком подрядчик подписан муниципальный контракт N от В соответствии с п.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. Пунктом 1. Согласно п. Лесной, газопровод высокого давления, расположенного от точки врезки "В" за вахтой N 8 до здания котельной медгородка ЦМСЧ по ул.

Приемка выполненных работ производится, в соответствии с п. По данным истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил.

Однако, ответа на данное письмо не последовало. В дальнейшем истцом в адрес банка, который согласно документам представил обеспечение муниципального контракта в виде банковской гарантии, направлен запрос, в ответ на который банк сообщил письмом N от Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик в установленные контрактом сроки работы не выполнил, в связи с чем, требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. Отношения сторон в рамках осуществления подрядных работ для государственных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ , а также положениями Федерального закона от N ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" далее Закон N ФЗ.

Пунктом 2 статьи ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка. Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства выполнения работ и их предъявления истцу, либо доказательства направления ответчиком письменного извещения об окончании работ, в материалах дела отсутствуют. Соответствующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, также не представлены в материалы дела.

Срок окончания работ, установленный в п. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца имеются основания, предусмотренные ст. Однако судом первой инстанции не учтено следующее. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую письменную примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование претензия облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложений о расторжении спорного контракта, истцом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации , истцом не соблюден.

Таким образом, у апелляционного суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Однако это не лишает истца права повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением установленного ст. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.

Руководствуясь статьями , , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме.

Очистить форму. Более судебных актов. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам В соответствии со ст. Председательствующий Н. Григорьева Судьи Л. Виноградова Д. Поиск в тексте.

An error occurred.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н. Тверь, ул. Вагжанова, д. Москва, ул. Мясницкая, д. Москва, Никольский пер. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вывод суда о стоимости оказанных услуг не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку сумма в размере 8 рублей, которую суд поименовал как общая сумма сделки, фактически такой не является, поскольку включает в себя агентское вознаграждение, так и затраты агента расходы агенты на выполнение поручения , истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик при заключении договора знал или должен был знать о размере уставного фонда истца, а также об установлении для истца лимита суммы за оказанные услуги по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта объектов, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:.

По условиям вышеуказанного договора истец принципал поручил, а ответчик агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществить фактические и юридические действия, направленные на поиск, подбор организации и заключение с данной организацией от своего имени в интересах принципала договора на оказание услуг по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта объектов, закрепленных за принципалом на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресам: г.

Москва, Петровский б-р, д. Николоямская, д. Новоторжская, д. А, Б; г. Солянка, д. Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

По агентскому договору одна сторона агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентское вознаграждение, установленное п. Затраты агента, подлежащие возмещению принципалом, указываются агентом в счете агента, утверждаются принципалом по правилам утверждения отчета агента и подлежат оплате в течение 5 пяти рабочих дней с даты утверждения отчета агента в соответствии с п.

Исполняя условия вышеуказанного договора ответчик заключил с Федеральным государственным унитарным предприятием "Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности" следующие договоры N от Стоимость услуг по договору N от В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об унитарных предприятиях крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из минимального размера оплаты труда, составляющего в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" базовую сумму, равную руб. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и или размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Оценив условия агентского договора и заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров на оказание услуг по проведению энергетического обследования, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данный договор может быть оспорен по основаниям, предусмотренным статьей 23 Закона об унитарных предприятиях.

Суды апелляционной и первой инстанции установили, что доказательств одобрения, в том числе последующего, спорной сделки собственником, которое согласно разъяснениям, данным в абз. Доводы заявителя о том, что оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности истца и не связан с отчуждением имущества, в связи с чем на него не распространяется режим крупной сделки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Федеральный закон N ФЗ не содержит условия о том, что к крупным не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия, поэтому в целях отнесения сделки к крупной по смыслу статьи 23 Закона не имеет значения, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Критерием относимости той или иной сделки установлены в статье 23 Федерального закона от В рассматриваемом случае общая сумма сделки агентское вознаграждение плюс расходы агента на выполнение поручение превышает более чем в 50 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

При этом согласие собственника имущества унитарного предприятия на заключение сделки отсутствует, как и последующее ее одобрение. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч.

Решение Арбитражного суда города Москвы от Бухгалтерия Онлайн-кассы Обзоры для бухгалтера Управленческий учет Расчеты с работниками Социальные пособия Посмотреть еще Свой бизнес Управление финансами Регистрация бизнеса Малый бизнес Индивидуальный предприниматель Субсидиарная ответственность Посмотреть еще 9. Проверки Налоговые проверки Проверки трудовой инспекции Посмотреть еще 2.

Важное Пенсии Самозанятые Коронавирус Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Самое важное Array Array Array Array. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Резолютивная часть определения объявлена N 3, от открытого акционерного общества "Спецстройэксплуатация" - Яровой А.

N 7 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, уведомлен от Федерального государственного унитарного предприятия "Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности" - не явился, уведомлен рассмотрев в судебном заседании

Через несколько минут на вашу электронную почту придет письмо, содержащее ссылку для смены пароля. Резолютивная часть постановления объявлена Постановление в полном объеме изготовлено Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Лихачевой А.

Судей Дружининой Л. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Решением Арбитражного суда Свердловской области от Считает, что договор на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту от В период с В связи с изложенным ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С учетом указанных обстоятельств истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гагарина в г. Екатеринбурге и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги т. Пунктом 7. В соответствии с пунктом 9. Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября года по май года оказаны услуги по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов на общую сумму 1 руб.

В нарушение статьей , ГК РФ и условий договора обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 руб. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиями действующей законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ. Согласно статье ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ, подписанными за период с октября года по февраль года ответчиком без разногласий т. Возражения ответчика о некачественном оказании услуг надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные с учетом оценки имеющихся в деле доказательств ст.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации далее — ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии со статьей ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со статьей ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Пунктом Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества часть 2 статьи ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый ответчиком договор подписан от имени ТСЖ Колотовым И. Указанное решение, оформленное протоколом, не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 52 ГК РФ изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Согласно статье 5 Федерального закона РФ от Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ от В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона РФ от Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен истцом с уполномоченным от имени ответчика лицом.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, установленных законом статья ГК РФ. Гагарина г. Екатеринбурга ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 руб. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи ГК РФ в общей сумме 91 руб. С учетом изложенного, решение суда от Оснований, предусмотренных статьей АПК РФ для отмены изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями , , — , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий А. Лихачева Судьи Л. Дружинина Д. Указать доп. Авторизация пользователя. Зарегистрироваться Восстановить пароль. Восстановление пароля. Необходимый документ. Заявка на подключение. Какие каталоги Вы бы хотели заказать? Для выбора нескольких каталогов удерживайте Ctrl. Упрощенная система налогообложения Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство Годовой отчет. Бухгалтерская отчетность для коммерческих организаций.

Расширенный поиск. Где искать. В названии. Вид документа. С точной фразой Искать в найденном очистить все. Результаты поиска:. По вашему запросу ничего не найдено. Если вас интересует определенный документ, оставьте свою заявку. Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Скачать архив Скачать документ Распечатать Добавить в папку Справка. Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи.

Поделиться статьёй:. Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что выплата Петровой Н. Полагает, что судом сделаны неверные выводы по обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней. Кроме того, указал, что в отношении иного участника общества, Сивковой Т.

Представитель ответчика, Суевалова Н. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в силу следующего. Согласно подп. Общество выплатило действительную стоимость доли Петровой Н.

Ссылаясь на незаконность выплаты Петровой Н. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от Согласно ч. В силу п. В соответствии с п. Таким образом, наличие отрицательной величины чистых активов общества исключает выплату действительной стоимости доли участнику общества при его выходе из состава общества.

Следовательно, поскольку по состоянию на Изложенное свидетельствует о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела направление Петровой Н. Фактически ответчику при отсутствии правовых оснований в счет действительной стоимости доли выплачено 1 руб. Добровольность такой выплаты сама по себе не свидетельствует об ее обоснованности и законности.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения ст. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством п.

Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. Решением Арбитражного суда Свердловской области от Судом апелляционной инстанции указанные судебные акты приняты во внимание, при этом судом учтена необходимость принятия единообразных решений по аналогичным спорам в отношении всех участников общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от На основании изложенного и руководствуясь статьями , , , , п. Взыскать с Петровой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета 25 Двадцать пять тысяч пятьсот руб.

Взыскать с Петровой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 Двух тысяч руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Главная Контакты Политика конфиденциальности и обработки персональных данных.

Новости УСН Арбитражная практика. Формы, образцы, шаблоны кадрового учета Пошаговые инструкции по кадровым процедурам Кадровое делопроизводство в таблицах и схемах. Государственная регистрация юридических лиц и ИП Формы первичных документов Образцы локальных нормативных актов Учетная политика Положения по организации. Menu Главная Контакты Политика конфиденциальности и обработки персональных данных. Главная Бухгалтеру Нормативные документы Судебная практика Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить. Считает, что истцом неверно произведен расчет суммы пени.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Предусмотренная договором повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды. В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку представление товарной накладной, подтверждающей поставку товара, которая не исследовалась судом при вынесении решения, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении требования о наложении обеспечительных мер в виде ареста судом отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что заявленные обеспечительные меры связаны с рассмотрением заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также доказательств того, что ранее принятые обеспечительные меры были отменены или прекратили свое действие. Требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено судом правомерно, поскольку доказательств того, что предложенная залоговым кредитором редакция отдельных пунктов положения о порядке продажи имущества должника заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, не представлено. Требования о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом правомерно, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения сделки нарушены имущественные права кредиторов должника, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица и превышала балансовую стоимость активов должника в тридцать раз. В удовлетворении требования о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего следует отказать, поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, следовательно, правовые основания для установления процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют. Первый Пермский правовой портал. О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж.

Перми, поскольку вентиляционные каналы в этих помещениях были заложены при строительстве дома, в связи с чем в данные помещения приостановлена подача газа. При этом необходимость проведения реконструкции товариществом не подтверждена, альтернативные способы устранения нарушения не исследованы. Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Пермского края от 10 августа г. Обратная связь. Новости Структура Телефонный справочник Схема проезда Перечни информационных систем, баз данных, реестров, регистров Реквизиты Задачи и функции Полномочия Руководство Государственные услуги Историческая справка Официально Программы Поездки руководителя, официальные делегации инспекции.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. Муниципальное казенное учреждение "УГХ" далее - истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" далее - ответчик о расторжении муниципального контракта N 50АА Управление ЖКС работы на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода высокого давления, расположенного от точки врезки "В" за вахтой N8 до здания котельной медгородка ЦМСЧ по ул. Энгельса, 40, стр. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленные в его адрес претензии не содержали требования о расторжении муниципального контракта.

.

.

.

.